Ich dachte, der 916 habe nur eine andere Parametrisierung, da praktisch alle Hardware-Parameter gleich sind. Die TBO kann eigentlich nur durch mehr Installationen begründet sein. Warum sollte der gleiche Motor auf einmal drei Liter weniger verbrauchen?

Auf dem Rotaxtreffen in Wels hat ein Entwicklungsingenieur feurige Reden gehalten, warum der 916 so wenig verbraucht und was im Vergleich zum 915 alles geändert wurde. Das Meiste habe ich vergessen :-) aber besonders wurde die Abgasanlage betont.

Hast Du Erfahrungen aus zweiter Hand , die den unterschiedlichen Verbrauch belegen?

JMB spricht von bis zu 5(!) Litern je nach Flughöhe und Powersetting. Ich gehe davon aus, dass sie aus Marketinggründen (klar ;-) mehr oder weniger stark übertreiben aber mit den identischen Zellen sollten sie grundsätzlich in der Lage sein Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen. Aber wirklich "belegt" hat wohl noch niemand etwas diesbezüglich.

When it gets damaged and short circuits, the engine runs off the battery, until that goes flat….and then it’s a case of no electricity, no engine." Wie siehst Du das? Der 914 hat doch eine ähnliche Architektur?

Ich mache mir da ehrlich gesagt keine Sorgen, auch wenn mein 914 auf Elektrik angewiesen ist. Statistisch wird er meines Erachtens eher ein ähnliches Ausfallrisiko haben (positiv: keine Vergaservereisung, keine Dampfblasen). Die Komplexität ist sicher grundsätzlich ein Nachteil aber man kann die automatische Turboregelung abschalten und hat dann immer mindestens noch 88 PS oder so. Man muss dann nur wegen Overboost ziemlich aufpassen.